五千年的中医真的能治病吗？

• 五千年的中医真的能治病吗？
  
  

  中医理论与科学格格不入，虽然有许多人幻想将来有一天中医理论会被纳入科学体系，甚至被用来拯救现代医学，但是那仅仅是一种幻想，我不认为它有可能实现。

  世界上各个民族（包括西方民族）在历史上都有过自己的一套医疗理论，它们也都被排斥在科学体系之外，我们没有理由认为自己民族的传统医学就会是个例外。

  为中医药辩护的一个常见理由是说它是“经验科学”，是几千年的经验结晶云云。我们切不可因为某种东西流传了千百年，就认为它必定有效。风水、算命、巫术同样流传了千百年。

  

  口口相传的经验往往是靠不住的，含有捏造、夸大成分，或有意无意地进行了筛选（只注意成功的病例而忽视失败的病例）。许多疾病的疗效也不可能通过经验摸索而确定下来。

  历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。

  某个患者吃了某种药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈，许多疾病本来不吃药也可以自愈；可能是心理暗示的结果，许多疾病的相当一部分病人在吃了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈；甚至可能是误诊，病人本来就没病。

  

  因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。而且临床试验必须采取双盲方法，并有安慰剂对照组。

  据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验！而现代药物（也就是所谓“西药”）一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。如果以“个体化治疗”为借口自欺欺人，拒绝临床试验，那就没什么可说的了。

  现代医学承认不同的人之间存在个体差异，药物往往只对一部分病人、而不是全部的病人都有效，所以才需要做统计。但是现代医学并不认为个体差异会大到每个人都只能用特定配方的药的地步。一个真正有效的药应该是对相当多的人都有效的。 有些药物虽然对治疗疾病有良效，但是由于毒副作用过强，也无法使用或必须慎用。

  

  近来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作用。龙胆泻肝丸能导致肾衰竭，只是一个著名的例子。实际上，还有许多药典记载“无毒”的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、畸胎。

  事实上，中医的理论和方法，以现代科学的眼光看，几乎就是巫术。 比如诊断方法，中医无非用连个黑箱方法都算不上的“望闻问切”。这是我们没有解剖知识的祖宗，能想到的且“能用”的诊断办法。从医的祖宗们不懂解 剖，实在应该怪罪定下“身体发肤，受之父母”，不能怎么怎么的那些臭规矩的酸儒祖宗们。

  

  反观现在，几乎任何一个三甲医院，都可以用内窥镜无孔不入地，或用CT、 MRI或PET等不伤皮肉地，揭开你五腑六脏的秘密，追寻你的病根。 至于中药，如果被实践证明有效，现代科学就一定能把它的有效成分搞清楚，然后设计合成工艺，然后批量生产，造福大众。

  当然我们不能怪祖宗，因为他们生活在过去。但是，认定祖宗比自己高明的子孙，一定是让九泉之下的祖宗绝望得吐血的子孙。

  

  保护中医药，常常是极端民族主义者、中医从业者、还有“主管部门”的口 号。一件事物，如果需要保护，就意味着它没有自我生存能力，不借助外力保护，只有等死。难道不是吗？！ 世上总有幻想长生者、无病呻吟者或病入膏肓者，而现代医学，却又非常自卑又诚实地宣布自己能做的，仅仅是：“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰”，因此，中医从业人员不必担心饭碗。何况还有一批酒色过度又腰缠万贯的客人呢。

  同一个病人，100个中医有100个“诊断”， 同一个诊断，100个中医有100个“方子”， 同一个方子，100个中医有100个“解释”！ 100%的中医知道中医是伪科学， 100%的中医是100%的骗子， 骗100%的病人！